sulle intenzioni del vero fotografo di strada: un approccio filosofico

una street photography, una buona street photography è qualcosa che documenta, che ci comunica qualcosa di un momento colto dal fotografo, e che quindi rivela anche qualcosa dell’autore della foto. una buona street è un momento rivelatore, sublime dicotomia dell’ES e del mondo intorno, o quantomeno quello percepito. per questo bisogna essere esigenti, con il momento colto, se c’è o meno vero contenuto, se c’è una composizione degna di questa definizione, se la strada e’ rappresentata genuinamente e senza forzature e sovraincisioni, e quindi comunicante quell’energia che solo la strada è in grado di palesare.

alex coghe – 2016

nota bene: in questo articolo si useranno toni forti, continuate a leggere, se volete, ma siete stati avvisati.

ripartiamo da qui, perchè ancora si fa una grande confusione e le evoluzioni/involuzioni utilizzando il marchio, mai così di moda, della street photography, oggi tendono a confondere, mistificare, deturpare e violentare il genere. in uno dei primi articoli pubblicati su questo blog dichiarai come, proprio a causa di questo abbruttimento dei nuovi vati della fotografia di strada, sarebbe stato meglio parlare di reportage, così come la chiamavamo a volte prima in italia, perchè quel termine ti metteva nella condizione di comprenderci dentro una fotografia che raccontasse una storia, o almeno una sensazione, uno stato emotivo. oggi, invece, certi cantori della fotografia di strada e, naturalmente, certi media, buttano tutto nel calderone, dall’ umanità di nuova york alle foto di moda street style (che anche io faccio ma non mi sognerei di definirle mai street photography) buttandoci dentro pure il progetto di gilden con quegli headshots orientati a mostrare l’orrido dell’avvizzimento della pelle umana. quella non è street photography, ovviamente, che richiede un approccio diretto e senza intervento da parte del fotografo, ma vaglielo a spiegare a questi nuovi arrivati…

su internet se ne leggono di cazzate: ad esempio l’idea che la fotografia di strada sia un genere nuovo o relativamente nuovo. è quella la mentalità dei bambini di instagram, coloro che hanno scoperto la fotografia con un cellulare. ed è un’idea che però viene diffusa da certi blogs, ovviamente realizzati da gente che ha sconfitto l’acne da poco. e così, il nuovo vangelo della fotografia di strada, diventa magari, quello di uno che nel suo portfolio ci presenta foto storte di gente ripresa di spalle e di gente che fotografa, vale a dire il minimo comun denominatore di coloro che iniziano.

oggi tutto va di fretta: partecipi ad un workshop con un fotografo di strada vero e  dopo 6 mesi, prima ti unisci ad un collettivo, e ovviamente lanci il workshop, perchè i collettivi nascono per quello. sempre in questo modo, che fai? non la facciamo una bella mostra, ovviamente pagando il gallerista (in realtà è uno che possiede uno spazio e lo affitta basta-che-paghi) ed ecco fatto un nuovo fotografo di strada. ditemi voi se ho torto e che non è andata così per gli ultimi recenti fotografi-privi-di-storia e senza una vera esperienza ed un curriculum degno di questo nome?

la street photography è oggi considerata, da questi fenomeni, un trampolino di lancio e un modo per alzare qualche soldo: non importa mica che poi non siano neanche fotografi professionisti e che non abbiano mai avuto lo straccio di un lavoro realmente pubblicato o commissionato. perchè oggi si pensa proprio di trovare una scorciatoia attraverso la street photography, magari partecipando ad un festival, con qualche foto di merda, costruita, ovviamente, mettendo in scena spesso attori, o dando di flash per rendere il tutto più fashionista e acchiappa-coglioni. è la deriva della fotografia di strada, quella per la quale l’editore incapace (ovviamente non un vero editor e men che meno un fotografo) di un marchio dell’editoria di moda che ha creato un’agenzia stock, maneggia le foto con superba ignoranza e promuove foto, ovviamente di merda, ma vuoi mettere per il fotografo che le ha caricate? mi hanno approvato una foto su photov…!

ma ritornando all’idea che la fotografia di strada sia un genere nuovo…questo genere in realtà è antico quanto la fotografia stessa. non fu daguerre quello che catturò una strada parigina (boulevard du temple) nel 1838? e, nonostante, non erano ancora i tempi per definirsi street photographers, cosa sono stati tutti i principali, riconosciuti, maestri della fotografia, penso a nomi quali alfred stieglitz, andre kertesz, helen levitt, henri cartier-bresson?

la distinzione da fare, magari, è quella tra street photography e street photography, moderna, così come hanno contribuito a forgiarla garry winogrand, joel meyerowitz e lee friedlander, ma è indubbio che la fotografia di strada si sia sempre fatta sin dagli albori della storia della fotografia. e che a certi esperti emersi ieri l’altro, dovrebbero studiare di più e parlare (scrivere) di meno.

attraverso questo blog, ho sempre rivendicato l’importanza della fotografia e quella di strada (o di reportage se preferite) in particolare, come documento, sociale, storico ed antropologico. se credete che la fotografia di strada sia un genere nuovo, mi spiace per voi.

la fotografia impone un continuo studio, e tanta, tanta pazienza. il successo immediato è una chimera dei nostri tempi, eppure supportata da esempi vincenti. e questo confonde, e illude. viviamo in una società che festeggia l’esposizione immediata, la gratificazione istantanea e la fama. si mette a curriculum perfino un banner in un gruppo su facebook, senza senso del pudore. così, invece di insegnare a noi stessi la pazienza e trascorrere più tempo in strada, si pensa a caricare foto per il prossimo festival di fotografia. vediamo tante foto che celebrano più le fotocamere che un genuino e sincero lavoro dedicato. si pensa alle persone come soggetti delle proprie foto, quasi come pedoni da mettere su una scacchiera. e questo si evince dalle immagini prodotte. vediamo e stiamo assistendo a continue riproduzioni, di cose già viste, ma non perchè la fotografia non preveda questo. la fotografia di fatto è un atto di riproduzione. una riproduzione della realtà. ma quanti autori stanno, oggi, esprimendo realmente il loro mondo, quello che vivono e quanti, piuttosto, si affidano a schemi di altri? c’è lo schema gilden, lo schema martin parr, lo schema alex webb, lo schema jacob aue sobol e via così di questo passo, magari supportati dagli stessi genitori di certe estetiche, incapaci loro stessi di dare riconoscimento a chi sta facendo altro, a chi è realmente immerso e si fa portavoce di un raccontare che è il proprio raccontare e non la pedissequa imitazione di roba d’altri.

per arrivare a quel risultato, che si fa? oltre a imitare ci si concentra sulla costruzione dell’immagine. che vuol dire? che oggi stiamo assistendo a falsi fotografici. i falsi fotografici in street photography, esistono. esistono come il parmigiano reggiano tarocco. si fa di tutto per arrivare a fare foto a la parr.

mi dispiace per chi fa operazioni di questo tipo, perchè si perde il meglio dell’esperienza della fotografia di strada, della quale mostrano non aver capito nulla. in pratica in quel modo, orchestrando e posizionando i propri soggetti, loro, oltre a barare prima di tutto con loro stessi, si stanno perdendo tutto il gusto e l’adrenalina che solo la vera fotografia di strada è in grado di regalare. se voi, studenti di questi impostori e ciarlatani, avete assistito a cose di questo tipo durante un loro workshop uscite allo scoperto, raccontatelo, facciamo sapere chi sta vendendo qualcosa d’altro utilizzando il termine street photography.

a noi, che interessa la relazione tra incertezza e spontaneità in fotografia, non resta che proseguire la nostra strada, fatta, per dirla con alex webb, del 99% di fallimento. ma volete mettere?